Hva er kultur?

Kultur betyr mønstrene og egenskapene til menneskelig atferd, og alt det innebærer når det gjelder religion, tro, sosiale normer, kunst, skikker og vaner

Ordet «kultur» brukes på forskjellige måter av forskjellige mennesker.

For noen kan det bety en strykekvartett og bruk av flere redskaper til middag. For andre kan det brukes på en vag måte når du planlegger en ferie i utlandet. Hvis du er en vitenskapsmann, betyr det en petriskål full av mikroorganismer.

Dette er noe alle mennesker opplever og måten du opplever det på kan definere livet ditt.

Kultur er delt. Kultur er lært, og det er ikke biologisk.

Snarere kan det sies at det utvikles når vi søker å tilfredsstille våre biologiske behov. Det tilhører oss, våre familier, våre jevnaldrende, vår kunst og institusjoner.

Hva er kultur?

Kultur betyr mønstre og egenskaper ved menneskelig atferd. Kultur er ett samlebegrep for religion, tro, sosiale normer, kunst, skikker og vaner som vi besitter

Det interessante er at kultur, som et begrep, nesten unngår absolutt definisjon.

Fordi det er noe iboende for vår menneskelighet, kanskje, og mennesker, som regel, unngår også definisjon. Det har imidlertid ikke stoppet noen av historiens flinkeste hoder fra å forsøke å definere det.

Den første personen som brukte begrepet «kultur» slik vi for øyeblikket forstår det, var Edward B. Tylor, en antropolog,

Han forklarte kultur som «den komplekse helheten som inkluderer kunnskap, tro, kunst, lov, moral, skikk og alle andre evner og vaner som mennesket har tilegnet seg som et medlem av samfunnet.» ( Primitiv kultur, 1871).

De kjente definisjonene av kultur

Geert Hofstede sa

«Kultur er den kollektive programmeringen av menneskesinnet som skiller medlemmene av en menneskelig gruppe fra de til en annen. Kultur i denne forstand er et system av kollektivt holdte verdier.»

sa Linton

«En kultur er en konfigurasjon av lært atferd og resultater av atferd hvis komponentelementer deles og overføres av medlemmene i et bestemt samfunn»

I LA Samovar & RE Porter (Red.), Communication Between Cultures. Belmont, CA: Wadsworth. refererer

«Kultur er den kollektive programmeringen av sinnet som skiller medlemmene av en kategori mennesker fra en annen.» – Nasjonale kulturer og bedriftskulturer.

Edgar Schein sitert

«Kultur er det dypere nivået av grunnleggende antakelser og tro som deles av medlemmer av en organisasjon, som opererer ubevisst og definerer på en grunnleggende «tatt for gitt» måte en organisasjons syn på seg selv og sine omgivelser.»

Hva er kultur i antropologi?

Antropologi er studiet av menneskeheten, inkludert forhistorisk opprinnelse og moderne menneskelig mangfold. Ofte forveksles det med mange andre disipliner rundt menneskeheten, historie, sosiologi, etc., antropologi er langt bredere i omfang

Kulturen i et samfunn gjennomsyrer det til røttene.

• Biologisk antropologi – studiet av den biologiske siden av mennesket, inkludert evolusjonen
• Arkeologi – studiet av tidligere menneskelige kulturer gjennom deres materielle rester.
• Lingvistisk antropologi – studiet av menneskelig kommunikasjon, inkludert dens opprinnelse, historie og variasjon, og endring.
• Kulturantropologi – studiet av levende folk og deres kulturer, inkludert variasjon og endring.

Den fjerde disiplinen – kulturantropologi – definerer kulturen til et dypere nivå ved å analysere ulike to nøkkelaspekter ved kultur

1. Mangfold – refererer til den særegne atferden til mennesker og samfunn
2. Endring – refererer til utviklingen av disse distinkte atferdene og mennesker tilpasset den.

Samlet sett refererer kulturantropologi til hvordan kultur påvirker måten folk lever på, måten de samhandler på, kunsten de lager, jobbene de har, deres tro og relasjoner.

Og likevel kunne en arkeolog som gravde opp et eldgammelt sted, fant veggstubber og keramikkfragmenter, aldri si at de har gravd opp «kultur».

Resultatene av kulturen er der for alle å se: mønstrene på keramikken, stedene for tilbedelse, måten et familiehjem ble satt opp på. Men de er levninger, ikke noe mer.

Kultur tilhører selve livet.

Forholdet mellom kultur og samfunn

Det kan være litt vanskelig å trekke grensene mellom kultur og samfunn. Begge involverer måten vi lever på, begge involverer tro og systemer, begge er dannet av grupper av mennesker.

Et samfunn er en gruppe organismer som samhandler med hverandre. Dette kan bety en fiskestim, en fugleflokk, en bikube og så videre. Menneskelige samfunn er like, ettersom de er grupper av individer som samhandler med hverandre, men ikke alltid direkte. I menneskelige samfunn bestemmes imidlertid ikke gruppens oppførsel bare av overlevelse, men av historie, tradisjon og forventninger.

Likevel kan mennesker som lever i et enkelt samfunn ha forskjellige kulturer. Så samfunn og kultur er ikke de samme tingene – men de henger sammen.

Hvis kultur er et mønster for folks atferd, og hvis folk lever i samfunn, så kommer de selvfølgelig til å bli knyttet sammen på flere punkter.

Og kultur kan ikke eksistere uten samfunn, uten at mennesker kommer sammen og utveksler ideer og erfaringer. Uten grupper av mennesker som bodde sammen, hvorfor skulle vi noen gang ha hatt behov for å utvikle språk eller politikk? Du kan ikke ha det ene uten det andre.

Kultur handler om Lært atferd

Kultur er ikke noe vi er født til å vite. Ingen baby er født som er i stand til å forstå kunst eller snakke foreldrenes språk. Men det den har er et ønske om å kommunisere og bli forstått – et ønske den vanligvis søker å fylle ved å skrike, noe som fungerer helt fint til å begynne med. Men så lærer den at forskjellige lyder betyr forskjellige ting, og så begynner språket å læres.

På grunn av dette er kultur også noe som hoper seg opp. Den er bygget på overtid.

Det er ikke som om en gruppe mennesker i 1000 f.Kr. satte seg ned og diskuterte om de skulle bruke gafler eller spisepinner, eller om de skulle undervise i matematikk på skolen. Disse tingene utviklet seg sakte – og nå, årtusener senere, lærer skolebarn matematiske konsepter utviklet av gamle grekere.

Kunst og kultur – En sjelfull forbindelse

Kunst er nok et begrep som er svært vanskelig å definere.

Abby Willowroot – «Kunst taler om sjelen til sin kultur»

Men når det kommer til en felles forståelse av kunst innenfor en gruppe mennesker, kan man si at kunst er den fysiske manifestasjonen av kulturen den tilhører – til det punktet at det noen ganger nesten virker umulig å skille kulturen fra kunsten.

Hvis du passerer et bryllupssted og ser det stappfullt av papirsvaner, spiller det ingen rolle om du er i Texas, Perth eller Abu Dhabi, du vil umiddelbart kjenne igjen synet som tilhørende kulturen i Japan.

Geometriske mønstre med lyse farger og slående kontraster kan føre tankene til tradisjonelle kenyanske tekstiler, selv om de sees i et vindu i Praha.

«Skandinavisk interiørdesign» kan bli funnet i en ørken.

I tillegg til dette er det en grunn til at store kunstbevegelser har en tendens til å finne sitt momentum i byer.

Det er der du kan finne flest mennesker, pakket inn tett sammen – og som et resultat er det der kulturene de tilhører, blir de rikeste, de tetteste, de mest sannsynlige vil bli til noe nytt.

Og noen ganger, når de befinner seg så nær andre kulturer, finner de seg i å gni sammen og skape gnister.

En adaptiv mekanisme

Når vi ser på den menneskelige opplevelsen i alle dens behov og former, kan kultur noen ganger virke som noe av det ekstra.

Det er sant at mennesker skaper kunst, språk og politikk.

Men disse tingene, selv om de legger til rikdommen, kompleksiteten eller mulighetene i livene våre, ser ikke ut til å være nødvendige for å overleve.

Tross alt kunne en person bo i en hytte på en høyde hele livet og aldri se et annet menneske.

De lærer kanskje aldri et språk, skaper kunst eller utvikler en forståelse av autoritet; så lenge de kan jakte og samle, vil de klare seg fint.

Og likevel, hvis du ser på kulturer over hele verden, ser det ut til å være veldig åpenbare forskjeller mellom dem som har oppstått fra et behov for å tilpasse seg.

For eksempel er mennesker varmblodige skapninger, noe som var greit da vi alle levde under subtropiske forhold for noen millioner år siden, men når du ser lenger unna og fremover i tid, ser du mekanismene mennesker har satt i gang for å overleve miljøer de flyttet til.

Dermed har vi arkitektur og fellesplanlegging.

I motsetning til andre organismer, ventet vi ikke på evolusjonær tilpasning for å tillate oss å trives i disse nye klimaene. I stedet fant vi opp ting for å hjelpe oss – ting som ble en del av kulturene som utviklet dem.

Fra klærne vi har på oss til maten vi spiser, til formen på takene våre, kan vi se hvordan hver kultur ble påvirket av menneskehetens behov for å overleve.

Og, la oss være ærlige, det fungerte – vi har dominert planeten med teknologien vår og påfølgende befolkningsvekst. (Om det er bra eller ikke er en helt annen sak.)

Kulturens forhold til Natur

Avhengig av måten vi har definert kultur på, kan det hevdes at mennesker ikke er den eneste arten som har utviklet den.

Ikke at vi kommer til å finne noen andre dyr som lager papirtraner til bryllupet deres, men ved å bruke den brede og relativt forenklede definisjonen av et komplekst mønster av innlært atferd, kan vi se eksempler på kultur hos andre arter.

Sjimpanser, sammen med andre intelligente primater, ser ut til å være de nærmeste utfordrerne til dette.

De unge sjimpansene lærer av de eldre – enten det er jakt eller samleferdigheter, kommunikasjon eller seksuell opplæring.

Dette er et fascinerende tillegg til alle diskusjoner man måtte ha om kultur.

Det åpner for muligheten for at kultur strengt tatt ikke er noe som tilhører mennesker, men kanskje at det er ferdigheten vi har utviklet fremfor alle andre dyr.

Vi kan bli løpt ut, svømt eller utkjempet av en rekke andre arter. Men våre atferdsmønstre, når det gjelder kompleksitet og muligheter, etterlater dem alle.

Kultur, fra et historisk perspektiv..

Følgende ekstrakt fra Kevin Avruchkjent antropolog og sosiolog

Mye av problemet [of understanding the idea of culture] er forårsaket av de forskjellige brukene av ordet slik det ble stadig mer brukt i det nittende århundre. Grovt sett hadde det blitt funnet på tre måter (det meste av det kan finnes i dag samtidig). Til å begynne med, som nevnt i Matthew Arnolds’ Culture and Anarchy (1867), er kulturer kjent som spesielle intellektuelle eller fantasifulle bestrebelser eller gjenstander, det som akkurat nå kan komme i kontakt med «høykultur» i motsetning til «populærkultur» (eller » folkemåter»).

Fra denne klassifiseringen «har» bare en del – typisk en liten en – knyttet til et sosialt team kultur. (Resten er mulige ressurser for anarki!) Denne følelsen av tradisjoner er mye tettere knyttet til skjønnhet enn til mellommenneskelig vitenskap.

Til en viss grad i reaksjonen på denne bruken, beskrev en annen, som pioner av Edward Tylor i Primitive Culture (1870), en egenskap som alle i de fleste sosiale grupperinger besitter, som likevel kan være oppstilt over et forbedrings (evolusjonært) kontinuum (i Lewis Henry Morgans plan) fra «villskap» gjennom «barbari» til «sivilisasjon».

Det er faktisk virkelig verdt å sitere Tylors definisjon i sin helhet innledningsvis, hovedsakelig fordi den ble den grunnleggende for antropologi og den andre fordi den delvis forklarer hvorfor Kroeber og Kluckhohn lokaliserte definisjonsfruktbarhet fra tidlig på 1950-tallet. Tylors betydning av tradisjoner er «den intrikate helheten som inkluderer forståelse, forestilling, kunstverk, moral, regulering, skikk og andre funksjoner og praksiser oppnådd av en person som en del av samfunnet».

I motsetning til Arnolds perspektiv, «har» alle mennesker skikker, de vil oppnå i kraft av kontoen i et sosialt lag – kultur. Og en total pakke med ting, fra kunnskap til atferd til funksjoner, har en tendens til å utgjøre skikker. Den ekstreme inkluderende karakteren av Tylors beskrivelse ble værende i antropologien veldig lenge, det kan være en spesiell grunn til at politiske eksperter som ble interessert i sosiale spørsmål fra slutten av 1950-tallet opplevde at det var nødvendig å avgrense deres relevante sosiale domene til «politisk kultur».

Selv om den beste arven etter Tylors definisjon ligger i hans «komplekse helhet»-formulering. Dette ble anerkjent selv av de senere antropologene som kraftig benektet hans evolusjonisme. De hadde oppfattet det som at kulturer var helheter – integrerte systemer. Selv om denne påstanden har en fantastisk heuristisk betydning, forenkler den i tillegg hele verden, siden vi skal være uenige nedenfor. Den tredje og siste brukertradisjoner skapt i antropologi i det tjuende århundres arbeid til Franz Boas og hans fantastiske studenter, men med røtter i artiklene til Johann von Herder fra det attende århundre.

Ettersom Tylor reagerte på Arnold for å etablere et teknologisk (i motsetning til visuell) grunnlag for skikker, så reagerte Boas mot Tylor og andre mellommenneskelige evolusjonister. Mens evolusjonistene understreket den utbredte personligheten til din enkeltkultur, med assorterte samfunn rangert fra villmann til sivilisert, understreket Boas individualiteten til de mange og mangfoldige etnisitetene til flere mennesker eller samfunn. I tillegg avfeide han de verdifulle dommene han fant iboende i både Arnoldian og Tylorean severdighetene i tradisjonen for Boas, du trenger aldri å skille høyere fra lavere tradisjoner, og en annen burde ikke differensielt verdsette sivilisasjoner som ville eller siviliserte. Her er det altså tre totalt forskjellige forståelser av tradisjon.

En del av vanskeligheten i uttrykket avhenger av dets antall konnotasjoner. Men for å blande bekymringer, er vanskelighetene vanligvis ikke bare konseptuelle eller semantiske. Hver og en av brukene og forståelsene er knyttet til, eller Primærprinsipper 2 Nøyaktig hva er toll? | © Spencer-Oatey 2012 kan være knyttet til distinkte politikk eller ideologiske agendaer som, i en enkelt type eller en annen, fortsatt gir gjenklang i disse dager.

Konklusjon – Hva er kultur?

Kultur er iboende.

Kultur utvikles når vi søker å fylle våre grunnleggende behov.

Det er lært, lært fra en generasjon til den neste, plukket opp når du ikke ante at du var oppmerksom.

Kultur er kumulativ, ideer og atferd samlet av hvert samfunn. Ja, som om de var rusk som ble plukket opp og båret med av en elv.

Det er ikke programmert, det er ikke automatisk, men det er ikke noe vi kan unngå å bli en del av.

Troen og den sosiale atferden er inngrodd i hvert menneske på jorden. Disse sosiale normene knytter oss til hverandre innenfor vår egen kultur.

Og tverrkulturelt tillater disse normene oss å nå hverandre over det som noen ganger ser ut til å være ufattelige avstander.

Kultur er overalt – det er i kunst, musikk, dans, måten vi dekorerer keramikken vår på.

Det er våre statlige systemer, det er vår fritid, det er stedene for tilbedelse vi bygger.

Kultur er måten vi snakker til hverandre på, enten vi tar av oss skoene før vi kommer inn i huset.

Det er delt oppførsel; resultatet av at menneskeheten prøver å forhandle verden den befinner seg i og trives som den gjør.